उत्तर

भारत में न्यायिक विलंब और लंबित मामलों की अधिकता समयबद्ध न्याय को कमजोर करती है। बार-बार स्थगन (Adjournments) एक प्रमुख प्रक्रियात्मक बाधा रहे हैं, जिसके चलते भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने अनावश्यक विलंब को रोकने हेतु कड़े मानदंड लागू किए हैं।

कड़े स्थगन मानदंडों की प्रभावशीलता

• प्रक्रियात्मक विलंब में कमी: नियमित स्थगनों पर रोक लगाकर सुनवाई को तीव्र किया गया।
  • उदाहरण: केवल असाधारण परिस्थितियों जैसे चिकित्सकीय आपातकाल में ही स्थगन की अनुमति (2026 परिपत्र)।
• वकीलों की जवाबदेही में वृद्धि: कारणों के अनिवार्य प्रकटीकरण से उत्तरदायित्व सुनिश्चित होता है।
  • उदाहरण: पूर्व में लिए गए स्थगनों की संख्या बताना अनिवार्य।
• प्रक्रिया के दुरुपयोग पर रोक: जानबूझकर विलंब की रणनीतियों को सीमित करता है।
  • उदाहरण: नए मामलों में केवल एक स्थगन की अनुमति।
• तीव्र निस्तारण और लंबित मामलों में कमी: निरंतर सुनवाई से निपटान दर में सुधार।
  • उदाहरण: नियमित सूचीबद्ध मामलों में स्थगन की अनुमति नहीं।
• न्यायपालिका में जन-विश्वास की वृद्धि: समयबद्ध न्याय संस्थानों में विश्वास को मजबूत करता है।
  • उदाहरण: लंबे समय से चली आ रही “तारीख पर तारीख की विलंबित प्रक्रिया” की आलोचना का समाधान।

कार्यान्वयन में चुनौतियाँ

• निष्पक्ष सुनवाई के अधिकार पर जोखिम: कड़े मानदंड जटिल मामलों में आवश्यक समय और वास्तविक स्थगनों को सीमित कर सकते हैं।
• न्यायपालिका में संरचनात्मक बाधाएँ: लंबित मामलों का कारण न्यायाधीशों की कमी और रिक्तियाँ भी हैं।
  • उदाहरण: भारत में प्रति दस लाख जनसंख्या पर लगभग 15–21 न्यायाधीश हैं, जो विधि आयोग द्वारा अनुशंसित संख्या 50 से काफी कम है।
• न्यायालयों में असमान कार्यान्वयन: अधीनस्थ न्यायालयों में इन मानदंडों का समान रूप से पालन नहीं हो सकता।
  • उदाहरण: उच्च न्यायपालिका के बाहर प्रक्रियात्मक अनुशासन अपेक्षाकृत कमजोर है।
• कानूनी समुदाय के सहयोग पर निर्भरता: सफलता वकीलों के सहयोग पर निर्भर करती है।
  • उदाहरण: मुख्य न्यायाधीश द्वारा पूर्व में किए गए आह्वानों का सीमित प्रभाव।
• प्रशासनिक और मामलों का दबाव: भारी लंबित मामलों के कारण स्थगन कम होने के बावजूद सुनवाई में विलंब हो सकता है।
  • उदाहरण: सरकारी आँकड़ों के अनुसार, न्यायालयों में 4 करोड़ से अधिक मामले लंबित हैं।

निष्कर्ष

कड़े स्थगन मानदंड एक महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक सुधार हैं, लेकिन ये अकेले समाधान नहीं हैं। न्यायिक क्षमता में वृद्धि, डिजिटलीकरण और व्यापक संस्थागत सुधारों के साथ मिलकर ये समयबद्ध न्याय वितरण को सुदृढ़ कर सकते हैं तथा भारतीय न्यायालयों में लंबित मामलों को कम करने में सहायक हो सकते हैं।

DOWNLOAD PDF